ניו נגה לייט (2000) בע"מ ואח' נ' ECT INDUSTRIES ואח'

החלטה

בפני בקשה דחופה מיום 27.4.11, מטעם הנתבעת והתובעת שכנגד (להלן: "המבקשת") ולפיה בית המשפט מתבקש לקבוע בהתאם לתקנה 120 לתקסד"א, כי התובעת והנתבעת שכנגד (להלן: "המשיבה"), הפרה את צו בית המשפט ואיחרה להגיש בקשות למתן צווים במסגרת להליכים מקדמיים, ולכן היא מנועה מלהגישן.

ביום 20.1.11 בית המשפט אישר הסדר דיוני אליו הגיעו הצדדים בהסכמה ולפיו:

-בקשות הדדיות לגילוי מסמכים, פרטים נוספים ומענה על שאלונים יוחלפו בין הצדדים עד ליום 10.2.11 והצדדים יענו על הבקשות עד ליום 10.3.11.

-בקשות לצווים במסגרת הליכים מקדמיים יוגשו לבית המשפט עד ליום 10.4.11.

המשיבה הגישה את הבקשה לצווים במסגרת הליכים מקדמיים רק ביום 1.5.11 (בקשה מס' 9).

ישיבת קדם משפט נקבעה ליום 22.5.11.

תמצית טענות המבקשת:

המשיבה מפרה באופן שיטתי את המועדים שנקבעו בתיק, ואף מפרה את ההסדר הדיוני שהיא עצמה הציעה; כל מטרתה היא לגרום לדחיית ישיבת הקדם משפט, שנקבעה רק כשנה מהגשת התביעה במאי 2010.

ככלל בית המשפט לא ייעתר לבקשה שהוגשה באיחור אלא מטעמים של ממש; הקלות אלה אינן יכולות לפגוע בבעל הדין שכנגד. היעתרות למשיבה להגיש בקשות לצווים במסגרת הליכים מקדמיים כעת, תביא לדחייה נוספת בניהול ההליך ותכביד על המבקשת.

קביעה כי המשיבה לא תהיה רשאית לפנות בבקשות לגילוי מקדים לא יפגע בייעול ההליך ובירור התובענה, כאשר המשיבה תוכל לזמן עדים ולהציג להם שאלות הנוגעות למסמכים שונים.

תמצית טענות המשיבה:

על אף שהמשיבה הגישה כבר בקשה לצווים, הוגשה גם תגובה זו, על-פי החלטת בית המשפט, ותוכנה זהה, בשינויים המחויבים לתוכן הבקשה לצווים ולפיה בית המשפט מתבקש להורות למבקשת לסיים את הגילוי המקדים כפי שפירטה בתגובה.

המבקשת רוצה למנוע מהמשיבה למצות את זכויותיה הדיוניות בהליכים המקדמיים; מדובר בבקשה לצו מניעה פרוצדוראלי אשר איננה קיימת בפרקטיקה המשפטית הישראלית ואין לה שום ביסוס בדין או בפסיקה.

המבחן הרלוונטי לבקשה הוא מבחן היעילות ולפיו מועד קיום הזכויות הדיוניות של הצדדים בהליכים המקדמיים הינו מעד קדם המשפט ולא המועד הקבוע בתקנות.

אין באי העמידה בלוחות הזמנים אשר נקבעו בהסדר הדיוני כדי לגרום נזק למבקשת.

המבקשת טענה בתשובה לתגובה, כי המשיבה לא פירטה אף טעם סביר מדוע לאפשר לה את הליכי הגילוי המקדים מקום בו הפרה את ההסכמה הדיונית. גם לגופו של עניין טענה באופן פרטני, כי יש לדחות את דרישותיה של המשיבה באשר להליכים המקדמיים.

לאחר עיון בבקשות ובטענות הצדדים, הגעתי למסקנה ולפיה דין הבקשה להדחות כנגד פסיקת הוצאות לחובת המשיבה מהנימוקים כדלקמן:

מטרת ההליכים המקדמיים היא בין היתר, סיוע לגילוי האמת בפני בית המשפט והצדדים.

בהליך אזרחי קיימים שלושה מכשירים מקדמיים לבירור העובדות, לכל אחד מהליכים אלו נקבע תפקיד שונה. השאלונים נועדו לפירוט עובדות נוספות שאין זכרן בא בכתבי הטענות; גילוי המסמכים נועד לחשיפת ראיות המצויות בידי אחד מבעלי הדין ואילו מטרת הפרטים הנוספים היא גיבוש והבהרת הפלוגתאות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין (לפרוט ראה א' גורן, תקנות סדר הדין האזרחי, מהד' 1998, סימן 105-118).